A ein top spieler ist, mit B internationaler Erfahrung und C recht bekannt in der Europäischen Szene ist fallen mir Spontan nur zwei maximal drei Personen ein.

b]

Na Toll!! Mit diesen Kreterien werden gleich mal 99,9% der Spieler ausgeschlossen Teamchef zu werden - "sehr demokratisch"

Ja schei?? auf demokratie! Der Teamchef muss der Rudi Völler des Blood Bowl sein.

vettich.

Ein lang diskutiertes Qualifikationsverfahren gleich nach seiner Jungfernfahrt zu verwerfen halte ich für falsch - man sollte sich lieber daran machen die Kinderkrankheiten zu beseitigen und Verbesserungsvorschläge machen wie z.B. langfristige Terminierung der Qualiturniere/Eurobowlfinales gepaart mit der 2 Captain-Lösung(Sieger/Bestplatzierter bei Qualiturnier) die jeweils den Rest des Teams bestimmen um animositäten zu vermeiden.

Bei völliger Verwerfung unseres lang diskutiertem Qualifikationsverfahrens werden wir nur wieder ewig diskutieren und wieder keine langfristige Planung ermöglichen.
Au??erdem fahren doch 6 Buben nach England - somit hat das System funktioniert, denn keiner fühlt sich jetzt übergangen oder unfair(Vetternwirtschaft) behandelt - alle hatte ihre Chance.

Ich finde es ebenfalls erfrischend, dass mal über mehr als eine Seite hinweg konstruktiv zu einem Thema beigesteuert wird. Allerdings scheint mir die Diskussion ein wenig zu verflachen. Einige der letzten Postings erinnern mich mehr an leere Phrasen. Es ist zwar politisch korrekt, zu posten, dass jeder eine Chance haben soll, aber meiner Meinung nach ein wenig an der Realität vorbei, wie sie sich uns momentan bietet.

Daher möchte ich ein wenig den Anwalt des Teufels spielen und ein paar Diskussionsanregungen geben, um das Ganze vielleicht ein wenig in die richtige Richtung zu ziehen (was aber auch hei??t, dass das hier nicht unbedingt meine persönliche Meinung ist).

Zunächst die Fakten, über die wir reden:

Fakt ist, dass der Eurobowl dieses Jahr in England stattfinden wird;
Fakt ist, dass wir zwei Quali-Turniere hatten;
Fakt ist, dass über 60 verschiedene Coaches an den beiden Turnieren teilgenommen haben;

Zur Stunde haben wir 4-5 Leute fest im Team Deutschland (+ zwei italienische Freebooter);
Die beiden Sieger der Quali-Turniere sind nicht unter den 4-5.

1) Eine Quali hat eigentlich zum Ziel, aus einer gro??en Gruppe von Leuten eine kleinere Gruppe auszuwählen. Etwas genauer: in unserem Fall aus den über 60 Leuten die 6-8 auszuwählen, die als Team Deutschland nach England zum Eurobowl fahren.

Aber wir haben nur 4-5. Warum ist das eurer Meinung nach so?
)

2) Meine Oma hätte an beiden Turnieren teilnehmen können. Meine Oma wild bald stolze 90 Jahre alt und hat keine Ahnung vom Bloodbowl. Sie würde vermutlich 12 Niederlagen aus beiden Turnieren zusammen holen.
Das ist nicht sehr gut. Das ist noch nicht mal gut oder mittelmä??ig. Trotzdem würde sie vermutlich bei Interesse ins Team Deutschand aufgenommen werden, weil einfach sonst keiner da ist.

O.k., o.k. Ich gebe es offen zu: meine Oma hat nicht teilgenommen. Aber wir haben dennoch zwei letzte Plätze vergeben. Beide dürften ja wohl grundsätzlich bei Interesse in England mitspielen. Ist diese konkrete Situation mit der Zielsetzung einer Qualifikation noch vereinbar? Mu?? man dann nicht den Sinn eines solchen Qualifikationsmodus grundsätzlich in Frage stellen, wenn sogar der letzte eines solchen Turniers in die Mannschaft kommen kann? Wer genau qualifiziert sich denn? Und wie? Hängt die tatsächliche Qualifikation von der am Brett erzielten Leistung ab?

3) Es wurde im Vorfeld immer wieder betont, ???die besten sollen spielen???!

Wir haben momentan noch nicht mal 8 Leute zusammenbekommen, egal wie sie BB-technisch einzuschätzen sind. Macht es denn Sinn, ein Leistungssystem einführen zu wollen, wenn dies anscheinend kein primäres Auswahlkriterium ist?

4) Daran anschlie??end: die Sieger der beiden Turniere sind nicht einmal mit dabei. Lassen wir also diesmal besten zu Hause? Macht es Sinn, dass möglicherweise ein irgendwie gearteter Turniersieger (es war vom Dungeonbowl die Rede) ein Team auswählen soll, wenn anscheinend Turniersieger und Eurobowl zwei verschiedene Paar Stiefel zu sein scheinen?

5) Es war von Lobbyismus und Schwanzvergleich die Rede. Wie funktioniert denn Lobbyismus bei 4-5 Freiwilligen? Na gut: das war zynisch. Entschuldiung! Aber weiter im Text:

4) werfen wir einen Blick in eine realistisch erscheinende Zukunft: der Eurobowl könnte nächstes Jahr wieder in einem anderen Land stattfinden, das ähnlich weit weg ist. Vermutlich bleibt es bei dem Termin November. Man braucht also Zeit und Geld für eine solche Turnierteilnahme. Wenn wir nun den gleichen Modus wieder anwenden, sprich: zwei Qualiturniere mit den 6 Leuten, dann zwei nach Wahl dazu; was würde sich denn laut den Leuten, die hier den Modus beibehalten wollen, vermutlich nächstes Jahr ändern, so dass die Qualifikation anders abläuft und mehr Sinn ergibt?

So, jetzt seid ihrwieder dran. Ich bin gespannt...

Und ich möchte noch einmal betonen, dass dies hier kein Angriff auf irgendjemanden sein soll und au??erdem nicht unbedingt meine persönliche Meinung ist, sondern nur eine Sammlung an Fragen ist, die mir so durch den Kopf gegangen ist.

Sputnik